CiberFlatland

 

                  Quizás no esté tan lejano el día en que ya no se pueda acceder a contenidos de calidad a través de la red sin necesidad de pagar una cierta cantidad de dinero (cosa que, por otra parte, no me parece mal). Por el momento es aún posible; pagando, eso sí, en especies y asumiendo clips publicitarios. Lo que me parece más inquietante es el creciente grado de imbecilidad y ruido (en este caso no blanco sino más bien gris) que salpica por doquier. Pagar para eliminar este ruido podría ser más recompensatorio que para suprimir la publicidad. Una buena práctica (¿buena práctica?: ¡ya hablo como los psicólogos industriales!) consiste en tener siempre claro lo que estás buscando, por mucho que saltes de un tema a otro (¡también evitar el exceso de saltos!). De otra manera, es fácil caer en la ciber-procastinación, que hace que el discurso degenere rápidamente hacia la memez. Lo he dicho infinidad de veces: todo el mundo es libre de opinar, pero no todas las opiniones (contrariamente a los votos) tienen el mismo valor. En YouTube, plataforma que puede resultar útil, interesante, esclarecedora, crítica y cultural, abundan cada vez más videos con memeces que se replican a velocidad supersónica. Tales videos incluyen advertencias para que no ingieras determinados alimentos o fármacos (si; esos en los que las cosas se enumeran del 1 al 10 en orden creciente de toxicidad), los que explican cosas que los autores acaban de descubrir mirando otros videos (en estos, normalmente, en la foto fija aparece el autor con cara de idiota, ojos y boca muy abiertos, expresando sorpresa de forma artificialmente exagerada). Uno de los tipos de video que me revuelve especialmente el aparato digestivo es aquel cuyo título reza algo así como: "te explicaré lo que hasta ahora nos han estado ocultando". En este enunciado, ¿a quién se refiere "nos" y quién es el que oculta algo tan sorprendente? Hace poco escuché que las teorías conspiratorias tienen un papel importante en el reequilibrio simbólico de la sociedad, lo que explicaría así su creciente presencia. Lo que distingue los contenidos que me parecen ricos y saludables es el orden dimensional, al contrario de la planaridad que tanto abunda. Las posiciones fijas (desde el realismo ingenuo hasta la del 'ojo de Dios' de Putnam) son tan ubicuas que se toman por 'la realidad'. Aparentemente, mucha gente no considera que su punto de vista se pueda ver modificado tras una experiencia, un aprendizaje, una convivencia con algo o con alguien, una aprehensión. Que todo conocimiento es acumulativo y que nuestro punto de vista permanece inmutable, en una especie de flatland particularmente insidiosa.

Mientras tanto, comparto algunos canales de YouTube que encuentro particularmente interesantes en mis campos de interés:

Música (teoría): www.youtube.com/@Richard.Atkinson (contrapunto)

                          www.youtube.com/@samuel_andreyev (entrevistas, análisis, opinión)

                          www.youtube.com/@DBruce (análisis)

                          www.youtube.com/@ClassicalNerd (historia, análisis)

Música (interpretación):

                          www.youtube.com/user/TheWelleszCompany (música S XX)

                           www.youtube.com/@TheWelleszTheatre (música S XX

                           www.youtube.com/@hrSinfonieorchester (Orquesta Radio Frankfurt)

                          www.youtube.com/@francemusiqueconcerts (ORTF)

Filosofía:

                           www.youtube.com/@darinmex (canal de Darin McNabb, primer nivel)

                           www.youtube.com/c/LaTravesía (filosofía general)

                           www.youtube.com/@claudioateran (buenos resúmenes de libros actuales)

Ciencia:

                           www.youtube.com/@veritasium (temas variados muy sugestivamente presentados)

                           www.youtube.com/@Vsauce (temas variados extravagantemente expuestos)

                           www.youtube.com/@WorldScienceFestival (entrevistas, debates)

Ahí lo dejo!

                          

Curricula

                        Hace pocos días  escuché parcialmente un reportaje televisivo en donde se hablaba de la veracidad/utilidad/universalidad de los contenidos de Wikipedia. No sé si el reportaje se refería específicamente a la versión catalana, española o inglesa de la enciclopedia. Por lo visto, muchos profesores universitarios locales han desautorizado sistemáticamente hasta hace muy poco la empresa, incluso sin conocerla a fondo. Por lo que a mí respecta, puedo confirmar que los contenidos de la Wikipedia inglesa en cuestiones técnicas alrededor de temas como por ejemplo la bioquímica son profundos, aprehensivos, actualizados y bien resumidos, con todo tipo de referencias y enlaces que los hacen aun más vivos. Cosa parecida sucede con otros temas como Arte, Psicología, Filosofía, Ciencia, Literatura. Quien diga que Wikipedia no es un proyecto para tomar en serio o es muy cretino o desconoce totalmente el tema (o ambas cosas, hecho siempre presente en algunas instituciones académicas cuyas plazas se ganan a base de investigación curricular inútil y turbias influencias). Estos señores desconfían del proyecto porque aducen que cualquiera puede editar esta enciclopedia. Quizás ignoren que la gente con más conocimiento es la que tiende más a hacerlo. Una vez leí en una entrevista con Jimmy Wales, el creador del proyecto, que la entrada “G.W.Bush” (por entonces aún en el poder público) era objeto de piratería cada 10 minutos. Quizás a las entradas correspondientes a los ídolos de los adolescentes les suceda lo mismo. Pero para editar algunas entradas con más intríngulis hay que saber de qué se habla.

Catecismo Corporativo

Esta especie de esperpento de sociedad a punto del colapso que vemos por doquier y que sin embargo forma parte de la evolución natural de cualquier sistema –con sus correspondientes tiempos asociados: nacimiento, desarrollo y muerte- se hace todavía más patética cuando, con objeto de salvarse, lo único que hace es prolongar todavía más su agonía. Mientras una todavía pequeña parte de ella evoluciona lentamente abrazando nuevas concepciones otra buena parte de los sectores con más poder se aferra a las viejas con tal de salvar al máximo los muebles; muebles que antes ó después acabarán ardiendo. Y para colmo, en muchas ocasiones se coloca el disfraz de la moda de manera que acaba generando el famoso doble vínculo ó mensaje con metamensaje opuesto incluido. Las corporaciones, por demostrar que están al día y hacer caso a lo que sus carísimos consultores les indican incorporan cursos de formación en los que se enseña lo contrario de lo que desde su propia cúpula ellas mismas practican. Una versión particularmente peligrosa de lo que podemos clasificar de esquizofrenia social. Hace un mes que hemos asistido al triste espectáculo de un ministro belga que, tras ver denunciada en un blog la juerga nocturna que se corrió durante una superflua visita de trabajo a Nueva York, logró, utilizando los hilos secretos del poder, que despidieran del local a la camarera autora del blog, la estudiante Nathalie Lubbe-Bakker. Y encima, este energúmeno se permitió comentar que los blogs representaban uno de los grandes peligros de nuestro tiempo. Seguro que este personajillo, típico representante del arribismo moral de nuestra época, ha asistido a innumerables cursos en los que se destaca la transparencia como gran virtud social. Si los segmentos de la sociedad que poseen las mayores cuotas de poder son incapaces de evolucionar, los cambios vendrán de manera súbita y descontrolada. Es la diferencia entre una transición y una ruptura. Aunque por lo visto el tal ministro esté ahora en un aprieto teniendo que dar molestas explicaciones a los parlamentarios en Bruselas.

IMSLP

El pasado 19 de Octubre se clausuró –esperemos que tan sólo temporalmente- el International Music Score Library Project ó IMSLP , asociado al proyecto Wikipedia. Consistía en la creación de una base de datos on-line recopilando una cantidad más que considerable de partituras musicales de obras del dominio público. ¿El motivo? Pues la amenaza, por parte de la editorial de música austriaca Universal Edition, de llevar a cabo acciones judiciales debido a la diferencia entre los tiempos de protección de los derechos de autor en Canadá –desde donde se coordinaba el proyecto- (50 años post mortem) y en el resto del mundo (70 años post mortem). Técnicamente esta diferencia estaba solventada por la inclusión de filtros que impedían la vista de obras protegidas fuera de Canadá. Entre los objetivos próximos de IMSLP figuraba la inclusión de la obra completa de Johann Sebastian Bach. Xiao-Guang Guo, alma mater del proyecto, que contaba con numerosos colaboradores que se dedicaban a escanear partituras y a adjuntarlas a la base, ha declarado que él no podría afrontar un juicio de estas características y ha decidido tirar la toalla. El proyecto nació con un propósito similar al que anima a Wikipedia: contribuir a la difusión de la cultura en comunidades que tienen un acceso restringido a ella. Numerosas universidades y prestigiosas escuelas de música de USA apoyaban públicamente el proyecto (aunque el apoyo económico de gastos de servidor era generosamente costeado por Guo). En un foro abierto que crece a velocidad extraordinaria se plantean posibles salidas a la crisis, como un boicot internacional a UE, propietaria de los derechos de numerosas composiciones de autores del S XX, desde algunas sinfonías de Mahler hasta las obras de Berio y Boulez. Esperemos que pronto se normalice la situación y se reanude el proyecto que forma parte (junto con el proyecto Gutenberg y otros) de algo que hoy en día parece ya imparable.